На диалоговых площадках, где жителям района разъясняют изменения и поправки в Основной закон страны, активно работают депутаты всех уровней. У председателя районного Совета Дмитрия Давыдова ежедневно запланировано по несколько выездов на район, на встречи с населением. Во вторник, например, на повестке дня — Дражно и Пасека.
Комментируя предлагаемые новации во время беседы с жителями Дражно, руководитель местного депутатского корпуса отдельно акцентирует внимание на том, что в Основном законе страны предлагается закрепить социальную ориентированность государства. Она была и остается во главе угла: для примера — 70% средств районного бюджета направляется на социальные нужды. Хорошее питание детей в школах и садиках, бесплатные медицинские услуги, помощь пожилым людям — неоспоримые достоинства нашей жизни, которые все мы хотим сохранить. Проект новой Конституции это предполагает.
Разговор перетекает в русло жизненных проблем.
Не впервые в этом зале поднимается вопрос закрытия врачебной амбулатории; вместо нее будет ФАП, как и в целом ряде других агрогородков.
Почему другим (например, тем же Пастовичам с населением 555 человек) хватит и ФАПа, а в Дражно, где 200 с небольшим жителей, должна быть именно амбулатория?..
У активной жительницы агрогородка наготове аргумент:
— Потому что люди привыкли. Было хорошо.
— А давайте-ка вспомним историю закрытия амбулатории, — предлагает председатель Совета. — Почему она пришла в аварийное состояние?.. Потому, что в здании годами протекала крыша, ответственные лица запустили проблему, сгнила балка, и дальнейшая эксплуатация здания стала невозможной. Ну и на кого надо обижаться, кто тут виноват?
— Ясно кто — власть!..
Что тут скажешь? Социальная ориентированность государства вдохновляет некоторых людей на то, чтобы трясти его, как грушу. Всего всегда не хватает, все вокруг плохо — кто из нас не встречался с такими подходами?..
— Раньше у нас в деревне все было, — продолжает выдвигать претензии женщина, — а теперь клуба нет, садика нет и школы тоже нет.
— А сколько в деревне учеников, чтобы для них сейчас школу открыть?
— Шестнадцать. И вообще колхоз угробили!..
— Кто угробил?
— Власть.
— А чем он плох?
— Всем.
Слушая таких «критиков», хочется иногда посоветовать стать на должность руководителя и показать, КАК НАДО. Прочувствовать ответственность, поделить финансы, принять хотя бы пару-тройку важных решений…
Например, то же закрытие социальных объектов на селе дается очень тяжело, в том числе морально. Прежде чем закрыть, просматривают все возможности сохранить, все социальные нормативы, все варианты. Но что делать, если деревня беднеет людьми и нельзя для шестнадцати ребят держать целую школу? Ведь государственная казна — не бездонная бочка, деньги приходится считать.
А вообще подход к решению проблем села на всех этажах власти, сверху донизу, остается единым: самых комфортных условий заслуживают именно жители белорусской деревни. В особенности старшее поколение, которое вывезло на себе советские колхозы, приняло огромную меру тяжкого и почти бесплатного труда, не видало и десятой доли нынешних удобств и благ. Но — парадокс! — именно старики, как правило, скромны в своих запросах и за все благодарны. Спросите их, как дела, и вы услышите в ответ: «Все хорошо, всего хватает, спасибо за заботу». Все познается в сравнении: возможно, молодым следует почаще расспрашивать пенсионеров, как раньше жилось на селе, и очень внимательно слушать. Вместе с этим придет и правильная оценка того, что сделано властью в последние десятилетия.
Текст и фото:
Инна КАНДАУРОВА.
